Районный суд осудил водителя по части 3 статьи 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, и назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и лишение права управлять транспортом на 2 года. Ещё до приговора потерпевшие просили прекратить дело в связи с примирением, защита их поддержала, но суд отказал. Приговор обжаловали оба защитника и сами потерпевшие.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Защита настаивала, что отказ в прекращении дела за примирением был незаконным. Апелляция согласилась: закон не содержит запрета на прекращение дела за примирением в зависимости от особенностей или количества объектов посягательства, а также в случаях, когда санкция предусматривает лишение права управлять транспортом.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции отказал, сославшись на то, что главный объект этого преступления — безопасность дорожного движения, а выплата компенсации не устраняет наступивших последствий. Апелляция указала, что по статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности при двух условиях: примирение с потерпевшим и заглаживание вреда. Сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд напомнил, что способ и размер заглаживания вреда определяет сам потерпевший. В этом деле водитель привлекался впервые, преступление относится к средней тяжести, он выплатил потерпевшим определённую ими компенсацию, что подтверждено расписками, и потерпевшие сочли это достаточным. Приговор отменён, дело прекращено по статье 25 УПК РФ, мера пресечения отменена, автомобиль возвращён владельцу.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Сам по себе факт гибели человека в ДТП не исключает прекращения дела по части 3 статьи 264 УК РФ за примирением.
- Ключевое — позиция потерпевших: они должны заявить о примирении и подтвердить, что вред заглажен в устраивающем их объёме.
- Возможность лишения права управлять транспортом по санкции статьи не мешает прекращению дела.
- Довод не сработает, если человек ранее привлекался к ответственности, преступление тяжкое или потерпевшие не согласны на примирение.
- Прекращение за примирением не является оправданием: оно освобождает от уголовной ответственности, но не означает признания невиновности.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-4702/2025, 16.10.2025.
