Районный суд осудил водителя по ч. 1 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкий вред здоровью). Приговор обжаловали защитник и представитель потерпевшего.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Сторона защиты просила прекратить дело в связи с устранением преступности и наказуемости деяния. Апелляция с этим согласилась: после вступления в силу изменённого приказа Минздрава о порядке определения степени тяжести вреда здоровью преступность и наказуемость деяния осуждённого устранены, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 264 УК наступает только при причинении тяжкого вреда здоровью.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что преступность деяния может быть устранена не только изменением уголовного закона, но и изменением актов иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона (нормы, которые сами не раскрывают признаки и ссылаются на другие акты). Закон, улучшающий положение осуждённого, применяют суды первой и всех вышестоящих инстанций. Оснований для оправдательного приговора или прекращения по реабилитирующим основаниям суд не нашёл, поэтому приговор отменён, а дело прекращено по ч. 2 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления.