Неклиновский районный суд Ростовской области в феврале 2026 года осудил водителя по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, совершённое 22 апреля 2024 года. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Доводы жалоб апелляция не приняла и признала приговор законным. Изменить его суд решил по другому основанию — к моменту апелляционного рассмотрения истёк срок давности уголовного преследования. Осуждённый освобождён от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести, а по таким преступлениям срок давности — два года. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ срок считается со дня преступления до вступления приговора в законную силу. С апреля 2024 года к маю 2026 года два года прошли, течение срока не приостанавливалось, поэтому осуждённый подлежит освобождению от наказания. При этом сам приговор и вывод о виновности сохранены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Срок давности продолжает идти, пока приговор не вступил в силу, — в том числе пока дело рассматривается в апелляции.
- Суд апелляционной инстанции применил давность сам, хотя в жалобах защиты об этом речь не шла.
- Границы: освобождение от наказания за давностью не равно оправданию — осуждённый остаётся признанным виновным, в остальном приговор не изменён.
- Если течение срока давности приостанавливалось, расчёт будет другим; в этом деле суд установил, что приостановления не было.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-2257/2026, 12.05.2026.
