Районный суд вынес обвинительный приговор по делу о дорожно-транспортном происшествии по ст. 264 УК РФ. Осуждённый подал апелляционную жалобу, но во время апелляционного производства умер, что подтверждено свидетельством о смерти.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Основанием отмены стала не оценка доводов жалобы, а смерть осуждённого до вступления приговора в силу. По п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбуждённое дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство необходимо для реабилитации умершего.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд установил факт смерти по документу органа ЗАГС и пришёл к выводу о необходимости отменить приговор и прекратить уголовное дело. Гражданский иск представителя потерпевшего суд оставил без рассмотрения, разъяснив, что право на возмещение вреда можно заявить в порядке гражданского судопроизводства. Автомобиль умершего возвращён его близкому родственнику, другой автомобиль — собственнику.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если осуждённый умер, пока приговор не вступил в силу, вышестоящий суд отменяет приговор и прекращает дело по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
- Закон делает исключение, когда производство необходимо для реабилитации умершего.
- Прекращение дела не снимает вопрос о возмещении вреда: потерпевшая сторона сохраняет право на иск в гражданском порядке.
- Это основание не связано с доказанностью вины и не означает, что суд признал доводы жалобы обоснованными.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1548/2025, 12.11.2025.