Ранее судимого мужчину осудили за кражу по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба. Приговор вынес Калужский районный суд Калужской области, окончательное наказание назначено по совокупности с прежним приговором. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исключила квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и уменьшила размер ущерба. Осуждённый считается виновным только по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что внесённые изменения уменьшают объём совершённого преступления, поэтому наказание подлежит смягчению. Срок за кражу снижен до 1 года 9 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложение с наказанием по прежнему приговору) — 9 лет. С учётом уменьшения размера похищенного гражданский иск потерпевшего удовлетворён лишь частично. При этом суд согласился, что оснований для ст. 53.1, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ нет: учтены частичное признание вины и отягчающее обстоятельство — рецидив.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Исключение квалифицирующего признака уменьшает объём обвинения и само по себе ведёт к смягчению наказания.
- Уменьшение суммы похищенного отражается и на гражданском иске: взыскивается только подтверждённый ущерб.
- При рецидиве снижение может быть небольшим: в этом деле суд отказал в применении более мягких правил назначения наказания.
- Если срок складывается с наказанием по прежнему приговору, итоговое снижение зависит от этого сложения.
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-21/2026, 16.01.2026.
