Водителя осудили по ч. 1 ст. 264 УК РФ за ДТП, совершённое 31 августа 2023 года, назначив основное и дополнительное наказание. Приговор вынесен 7 августа 2025 года. Защитник подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Решающим стало время. Преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к небольшой тяжести, и срок давности по нему — 2 года со дня совершения. Он истёк 31 августа 2025 года, то есть после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ: срок давности считается со дня преступления до вступления приговора в законную силу. Обстоятельств, которые приостанавливали бы этот срок, суд не нашёл: осуждённый от следствия и суда не уклонялся. Поэтому на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ осуждённый освобождён и от основного, и от дополнительного наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения, а жалоба защитника — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Срок давности продолжает идти, пока приговор не вступил в силу, поэтому он может истечь и во время апелляционного обжалования.
- В этом деле освобождение коснулось не только основного, но и дополнительного наказания.
- Довод не работает, если человек уклонялся от следствия или суда: тогда течение срока давности приостанавливается.
- Это освобождение от наказания, а не оправдание: обвинительный приговор сохраняет силу в остальной части.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-1403/2025, 25.09.2025.