Отказ в примирении без мотивов: апелляция отменила приговор по ч. 1 ст. 264 УК и прекратила дело

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в ноябре 2025 года осудил человека по ч. 1 ст. 264 УК РФ, несмотря на заявление двух потерпевших о прекращении дела в связи с примирением. Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Апелляция признала, что заявление потерпевших о примирении подлежало удовлетворению, а отказ в нём не был обоснован.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что сторона обвинения не оспорила и суд не опроверг ни добровольность заявления потерпевших, ни то, что осуждённый принёс извинения, а потерпевшие их приняли, ни факт заглаживания вреда и достаточность принятых мер. Прекращение дела за примирением — право, а не обязанность суда, но, как указала апелляция, это право не может использоваться произвольно, без законных оснований и убедительных мотивов отказа. Сославшись на ст. 389.21 УПК РФ, которая позволяет апелляции отменить обвинительный приговор и прекратить дело, суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Жалоба удовлетворена.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• Если потерпевшие просят прекратить дело за примирением, а суд отказывает, стоит проверить, привёл ли он убедительные мотивы отказа.
• В этом деле решающим было то, что извинения, их принятие и заглаживание вреда никто не оспорил.
• Довод может не сработать, если суд мотивированно объяснил отказ или если обвинение оспорило заглаживание вреда.
• Прекращение за примирением не является оправданием, но обвинительный приговор при этом отменяется.

Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-91/2026, 28.01.2026.