Дело о ДТП по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено: новый закон устранил преступность деяния

Районный суд осудил водителя по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкие последствия, по квалифицирующему признаку пункта «в») и назначил с применением ст. 64 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. Приговор обжаловал защитник.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Апелляция применила обратную силу уголовного закона: после провозглашения приговора вступил в силу закон, который устранил преступность деяния, за которое человек был осуждён.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд опирался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года № 10 о применении ст. 10 УК РФ. Если преступность деяния устранена законом уже после обвинительного приговора, а приговор обжалован в апелляции, суд апелляционной инстанции отменяет его. Когда нет оснований для оправдания или прекращения по реабилитирующим основаниям, дело прекращается по ч. 2 ст. 24 УПК РФ. Поэтому приговор отменён, а дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления. При этом суд указал: по ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила о реабилитации в таком случае не применяются, поэтому права на реабилитацию у осуждённого нет.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• Если приговор ещё не вступил в силу и обжалован, а новый закон отменил преступность деяния, в этом деле апелляция отменила приговор и прекратила дело.
• Прекращение связано именно с изменением закона, а не с выводом о невиновности.
• Такое прекращение не даёт права на реабилитацию — например, на возмещение вреда от уголовного преследования.
• Довод работает только тогда, когда новый закон действительно устраняет преступность конкретного деяния, а не просто меняет наказание.

Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-1088/2025, 10.10.2025.