ДТП по ч. 1 ст. 264 УК: приговор отменён, дело прекращено после закона, устранившего преступность

Гатчинский городской суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения). Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы. Ленинградский областной суд жалобы оставил без удовлетворения, но приговор отменил и уголовное дело прекратил.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Основанием стало изменение закона: дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 24 УПК в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд отдельно указал, что такое прекращение — нереабилитирующее. Он сослался на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ об освобождении от уголовной ответственности: освобождение от ответственности не означает отсутствия в деянии состава преступления и не влечёт реабилитации. Поэтому права на реабилитацию по гл. 18 УПК у осуждённого нет. Иск потерпевшего о компенсации морального вреда на 500 000 рублей оставлен без рассмотрения с правом обратиться в суд в гражданском порядке. Расходы потерпевшего на представителя — 180 000 рублей — взысканы из федерального бюджета, а осуждённый от их возмещения освобождён. Мера пресечения отменена, автомобиль оставлен собственнику.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• В этом деле принятие закона, устраняющего преступность деяния, стало основанием для отмены приговора и прекращения дела в апелляции, хотя сами жалобы защиты удовлетворены не были.
• Такое прекращение суд признал нереабилитирующим: права на реабилитацию оно не даёт.
• Потерпевший сохраняет право требовать возмещения вреда в гражданском суде — иск лишь оставлен без рассмотрения в уголовном деле.
• Границы: если новый закон не устраняет преступность конкретного деяния, это основание не применяется.

Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), 25.03.2026.