Островский районный суд осудил мужчину за покушение на убийство по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и за уничтожение имущества по ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначив наказание по совокупности. Костромской областной суд приговор оставил. Кассационные жалобы подали осуждённый, его защитник и потерпевшая.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Кассационный суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств виновности осуждённого в покушении на убийство. Осуждение в этой части отменено, а дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления.
Почему кассация с ним согласилась
Суд признал, что при вынесении обвинительного приговора были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и апелляция их не устранила. Поскольку обвинение в покушении на убийство отпало, суд исключил назначение наказания по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ. По оставшемуся преступлению — ч. 2 ст. 167 УК РФ — осуждённый считается осуждённым к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима: вид колонии суд определил по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом характера преступления, обстоятельств дела и личности. В связи с отбытием этого наказания осуждённый освобождён. По п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в части прекращённого обвинения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если доказательств вины по одному из обвинений нет, кассация может отменить приговор в этой части и прекратить дело, а не направлять его на новое рассмотрение.
- Прекращение дела за отсутствием состава даёт право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного уголовного преследования) в этой части.
- После отпадения тяжкого обвинения пересматриваются и правила сложения наказаний, и вид колонии, а при отбытии оставшегося срока человека освобождают.
- Осуждение по другим статьям, по которым вина доказана, при этом сохраняется: здесь осталось наказание за уничтожение имущества.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, 11.09.2025.
