Ранее судимого осудили по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения), автомобиль конфисковали. Адвокат подал апелляционную жалобу, в том числе против конфискации. Жалоба удовлетворена частично.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция изменила место отбывания наказания: по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому назначена колония-поселение, направить его туда постановлено под конвоем. Время под стражей до вступления приговора в силу зачтено из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Вид учреждения суд определил по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а льготный зачёт стражи привязал к колонии-поселению. В остальном жалобу суд отклонил. Конфискацию автомобиля оставил в силе: машина признана средством совершения преступлений и куплена в период брака, то есть была в совместной собственности супругов. То, что её не поставили на учёт в ГИБДД, конфискации не препятствует. Довод о покупке машины супругом осуждённого на личные деньги, полученные до брака, суд счёл неподтверждённым и расценил как способ избежать утраты собственности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле апелляция сама определила вид учреждения по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначила колонию-поселение.
- С назначением колонии-поселения изменился и зачёт стражи: день за два.
- Довод о том, что машина куплена супругом на добрачные деньги, не сработал, потому что не был подтверждён.
- Отсутствие регистрации автомобиля в ГИБДД само по себе конфискации не мешает.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-466/2026, 19.05.2026.
