Мужчину осудили по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд исходил из того, что ранее он был наказан мировыми судьями и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление в состоянии опьянения), и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования). Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Краевой суд установил, что срок наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к моменту новой поездки истёк, и по ст. 4.6 КоАП РФ мужчина уже не считался подвергнутым этому наказанию.
Почему суд с ним согласился
Первая инстанция этого не учла. Поэтому апелляция исключила из квалификации признак «будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» и оставила осуждение как за лицо, наказанное за отказ от медицинского освидетельствования. С учётом исключения признака суд смягчил и основное, и дополнительное наказание: до 380 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 5 месяцев. Других нарушений суд не нашёл, в остальном жалоба не удовлетворена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Стоит проверять, не истёк ли к моменту поездки срок каждого административного наказания, на которое ссылается обвинение (ст. 4.6 КоАП РФ).
- Исключение одного из признаков может повлечь смягчение и основного, и дополнительного наказания.
- Границы: если действует хотя бы одно другое подходящее административное наказание, осуждение по ст. 264.1 УК РФ сохраняется — как в этом деле.
Решение: Красноярский краевой суд, дело 22-80/2021, —.
