Заволжский районный суд г. Твери в июне 2026 года осудил ранее не судимую женщину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого как оружие). Смягчающими суд признал явку с повинной, состояние здоровья, извинения потерпевшему и молодой возраст. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция внесла в приговор несколько изменений в пользу осуждённой. Главное — в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания с 20 по 21 июля 2024 года из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима: первая инстанция этого не учла. Кроме того, из числа доказательств исключены протокол осмотра места происшествия в части изъятия отвёртки, протокол её осмотра, заключение экспертизы холодного оружия, протокол явки с повинной и протокол предъявления отвёртки для опознания. В описании деяния предмет назван не отвёрткой, а острым колющим предметом, похожим на отвёртку.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд уточнил и порядок зачёта запрета определённых действий: этот период с 29 апреля по 6 мая 2025 года засчитан в срок содержания под стражей по п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ (два дня запрета за один день под стражей), а затем — в срок лишения свободы по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима). Начало периода перенесено на день позже, потому что 28 апреля 2025 года уже засчитано как день под стражей по льготному расчёту, — суд прямо указал, что это положение осуждённой не ухудшает. Наказание уточнено: 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Время фактического задержания, даже до оформления протокола, должно засчитываться в срок лишения свободы.
- Запрет определённых действий сначала пересчитывается в дни под стражей, а затем — в срок лишения свободы.
- Один и тот же день не засчитывается дважды: если он уже учтён по льготному расчёту, его исключают из другого периода.
- Исключение отдельных доказательств не ведёт к оправданию, если вина подтверждена другими доказательствами: квалификация в этом деле сохранена.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-1642/2026, 20.08.2026.
