Осуждённый был приговорён районным судом за повторную пьяную езду (ст. 264.1 УК РФ, а конкретно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку у него уже была судимость по этой статье). Что именно назначил суд первой инстанции – во фрагментах акта не указано, но ясно, что это была не изоляция от общества. Прокурор с этим не согласился и подал апелляционное представление с просьбой изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
В этом деле сработал довод государственного обвинителя о том, что назначенное наказание слишком мягкое и не обеспечит исправления осуждённого без изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции согласился с этим, указав, что «исправление осужденного ФИО возможно лишь в условиях изоляции от общества».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции, как указано в акте, исходил из того, что «исправление осужденного ФИО возможно лишь в условиях изоляции от общества». Он пришел к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений необходимо усилить наказание. Важно, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 389.26 УПК РФ, имеет право не только смягчить, но и усилить наказание, если посчитает это необходимым. То есть, апелляция не была ограничена рамками только смягчения приговора, как это часто бывает в делах, обжалуемых защитой.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если прокурор считает, что назначенное наказание слишком мягкое, он может обжаловать приговор в апелляции.
- Апелляционный суд имеет право усилить наказание, если сочтет, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
- Наличие смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, малолетние дети, состояние здоровья, положительные характеристики) не гарантирует сохранения мягкого наказания, если суд посчитает его недостаточным.
- Это дело показывает, что даже при наличии смягчающих обстоятельств, прокурорский протест может привести к ужесточению наказания, если суд увидит в этом необходимость для исправления осуждённого.
- Данный довод не сработает, если прокурор не обжалует приговор или если суд апелляционной инстанции согласится с тем, что назначенное наказание соответствует целям правосудия.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело —, —.