Положительные характеристики с работы и от полиции смягчили наказание за повторную пьяную езду

Человека осудили по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Октябрьский городской суд назначил лишение свободы и дополнительное наказание — лишение права управлять транспортом, а также присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по прежнему приговору. Адвокат обжаловал приговор.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Защита указала, что суд неверно оценил личность осуждённого. Суд первой инстанции написал, что он характеризуется удовлетворительно, хотя в деле были характеристики иного содержания: полиция сообщила, что жалоб от соседей и местных жителей не поступало и приводов в полицию не было, а с места работы осуждённого характеризовали исключительно с положительной стороны. К апелляционной жалобе адвокат приложил дополнительные характеризующие документы.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции счёл, что вывод об удовлетворительной характеристике не соответствует действительности: осуждённый характеризуется положительно. Эти характеристики в совокупности признаны дополнительным смягчающим обстоятельством, которое влечёт смягчение и основного, и дополнительного наказания. При этом суд согласился, что оснований для ст. 64 и ст. 73 УК РФ нет.

Основное наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, дополнительное — до 3 лет 10 месяцев лишения права управлять автомобилями. По совокупности приговоров окончательно назначено 11 месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 4 года 10 месяцев.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

• Если суд назвал характеристику «удовлетворительной», а в деле есть положительные отзывы с работы и от полиции, это можно оспорить как несоответствие выводов материалам дела.
• Новые характеризующие документы можно приложить к апелляционной жалобе: здесь суд их учёл.
• Положительные характеристики повлияли и на основное, и на дополнительное наказание.
• Этот довод не открывает путь к условному осуждению или наказанию ниже низшего предела: в этом деле суд прямо отказал в применении ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-289/2026, 2 февраля 2026 года.