Осуждённый был приговорён к лишению свободы за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения (часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ). Государственный обвинитель подал апелляционное представление, оспаривая приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, поскольку судом первой инстанции был ошибочно определён вид исправительного учреждения, а также порядок зачёта срока содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции установил, что в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений, так как ранее он был дважды осуждён за совершение тяжких преступлений.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что осуждённый ранее дважды был осуждён за тяжкие преступления, а затем совершил преступление небольшой тяжести. Это, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, является рецидивом преступлений. Поскольку в действиях осуждённого имелся рецидив преступлений и он ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание должно было отбываться в исправительной колонии строгого режима. Соответственно, зачёт времени содержания под стражей должен был производиться по правилам пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если у вас есть рецидив преступлений и вы ранее уже отбывали лишение свободы, суд обязан назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
- При таком режиме содержания, время, проведённое под стражей до вступления приговора в законную силу, зачитывается «день за день».
- Важно проверять, правильно ли суд первой инстанции определил вид исправительного учреждения и произвёл зачёт срока, особенно если у вас есть прошлые судимости.
- Этот довод не сработает, если у вас нет рецидива преступлений или вы ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы — тогда условия зачёта срока и режим колонии будут иными.
- Если суд первой инстанции правильно применил нормы о рецидиве и зачёте срока, апелляция не будет менять приговор по этим основаниям.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-1013/2022, —.