Осуждённый ранее не судимый был привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда). Приговор районного суда назначил ему 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора – подал апелляционное представление на этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания отменил приговор, поскольку районный суд не исследовал в судебном заседании важные доказательства, а также не привёл мотивы по доводам обвинения. Ключевая формулировка суда апелляционной инстанции: «постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ..., на которое имеется ссылка в описательно-мотивировочной части приговора, в порядке ст. 285 УПК РФ не исследовалось и в протоколе судебного заседания отражения не нашло». Также суд указал, что «мотивы, в силу которых отвергнуты доводы стороны обвинения о том, что фактическим собственником транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является осуждённый, судом не приведены».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции посчитал, что допущенные нарушения являются существенными, поскольку связаны с несоблюдением процедуры судопроизводства. В описательно-мотивировочной части приговора суд ссылался на постановление о признании и приобщении вещественного доказательства (диск с видеозаписью), но само это постановление и содержимое диска не были исследованы в суде первой инстанции, и это не было отражено в протоколе судебного заседания. Это является нарушением требований УПК РФ. Кроме того, суд не объяснил, почему он не согласился с доводами обвинения о том, что осуждённый был фактическим собственником автомобиля. Эти недочёты не могли быть исправлены в суде апелляционной инстанции, что привело к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции ссылается на какие-либо доказательства в приговоре, но фактически не исследует их в судебном заседании.
- Это касается как письменных доказательств (постановлений, протоколов), так и вещественных доказательств (например, видеозаписей).
- Довод также сработает, если суд не объясняет, почему он отклонил важные аргументы стороны обвинения или защиты.
- Такие нарушения считаются существенными, так как затрагивают право осуждённого на справедливое судебное разбирательство и требуют нового рассмотрения дела.
- Однако этот довод не означает, что дело будет прекращено. Он лишь даёт шанс на новое, более тщательное судебное разбирательство, где будут устранены допущенные процедурные ошибки.
- Не сработает этот довод, если доказательства были исследованы, но суд лишь неправильно их оценил – это уже другой вид нарушения.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-13/2025, —.