Осуждённый ранее был судим, а в этот раз его обвиняли в повторной пьяной езде (ч. 1 ст. 264.1 УК, ч. 2 ст. 264.1 УК). Суд первой инстанции приговорил его к лишению свободы, заменив наказание принудительными работами, но допустил ошибки в применении норм закона. Защитник осуждённого и государственный обвинитель обжаловали приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Верховный Суд Республики Тыва, рассмотрев апелляционные жалобы, указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Уголовного кодекса РФ, касающиеся смягчения наказания. А именно, суд неверно исключил применение части 5 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, хотя должен был их применить для смягчения наказания, учитывая смягчающие обстоятельства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции изначально указал на применение части 5 статьи 62 УК РФ (которая предусматривает, что при наличии определенных смягчающих обстоятельств наказание не может превышать две трети максимального срока). Затем, в описательно-мотивировочной части приговора, суд исключил это указание, а также не применил часть 3 статьи 68 УК РФ (которая позволяет назначать наказание ниже установленного минимума или более мягкое наказание при наличии исключительных обстоятельств). Однако, в приговоре были учтены смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и положительные характеристики. С учётом этих обстоятельств, апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции должен был применить эти нормы для назначения более мягкого наказания, не превышающего одну вторую часть максимального срока, а также часть 3 статьи 68 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно не решил вопрос о назначении дополнительного наказания к принудительным работам, которое согласно санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ является обязательным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- При наличии смягчающих обстоятельств (например, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние) суд обязан применить соответствующие нормы Уголовного кодекса, позволяющие снизить наказание.
- Если суд первой инстанции неправильно применяет нормы о назначении наказания (например, не учитывает все смягчающие обстоятельства или ошибочно исключает нормы о смягчении), вышестоящий суд может изменить приговор в сторону его смягчения.
- Неправильное исключение или применение норм закона о назначении наказания — это весомый аргумент для обжалования приговора.
- Даже если суд первой инстанции уже учёл смягчающие обстоятельства, но не применил правильные статьи УК РФ для смягчения наказания, апелляция может исправить эту ошибку.
- Этот довод не сработает, если все нормы о назначении наказания были применены судом первой инстанции верно, а осуждённый просто не согласен с суровостью назначенного наказания при отсутствии правовых оснований для его изменения.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.