Мужчина, ранее судимый в том числе за управление транспортом в состоянии опьянения, осуждён районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ суд частично присоединил неотбытое, по его мнению, лишение права управлять транспортом по приговору 2021 года. Машина осуждённого конфискована. Жалобы подали адвокат и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция установила, что оснований считать неотбытым дополнительное наказание по приговору 2021 года — лишение права управлять транспортом на 3 года 2 месяца — не имеется. Кроме того, суд признал смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у осуждённого заболевания.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл, что частичное присоединение уже отбытого дополнительного наказания — существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Поэтому указание о назначении наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ исключено. С учётом нового смягчающего обстоятельства наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с лишением права управлять транспортом на 4 года. Вид колонии, зачёт времени под стражей и конфискацию автомобиля суд признал верными: конфискация транспортного средства по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как указал суд, обязательна.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если дополнительное наказание по прошлому приговору уже отбыто, его нельзя повторно присоединять по ст. 70 УК РФ.
- Срок лишения права управлять по старому приговору нужно проверять с учётом того, с какого момента он исчисляется.
- Заболевание осуждённого апелляция может признать смягчающим и снизить срок.
- Довод не спасает автомобиль: суд прямо указал, что конфискация в таких делах обязательна.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1513/2026, 21 июля 2026 года.
