Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики осудил мужчину по ч. 2 ст. 318 УК РФ (насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти) к лишению свободы. Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляции приговор оставил в силе. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Доводы самой жалобы кассация отклонила, но по своей инициативе обнаружила ошибку: при назначении наказания суд учёл отношение осуждённого к содеянному, хотя тот вину не признавал. Кассация признала это противоречащим ст. 6 и ст. 60 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что никто не обязан свидетельствовать против себя и доказывать свою невиновность, а признание или непризнание вины — это реализация права на защиту и избранный способ защиты от обвинения. Апелляция этого нарушения не устранила. Поэтому кассация исключила из приговора указание на учёт отношения к содеянному, а также указание на состояние алкогольного опьянения при описании деяния, и смягчила наказание. Выводы об отсутствии оснований для ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ и вид колонии суд оставил прежними.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Если суд при назначении наказания сослался на непризнание вины или «отношение к содеянному» у человека, который вину отрицает, это основание для смягчения.
- Такую ошибку кассация может исправить, даже если остальные доводы жалобы отклонены.
- Довод даёт снижение срока, но не отменяет осуждение и не означает условного наказания: здесь основания для ст. 73 УК РФ суд не нашёл.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационное определение от 11 июля 2024 года.
