Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения). Салаватский городской суд Республики Башкортостан в июне 2026 года назначил ему принудительные работы и окончательное наказание по совокупности с приговором того же суда от апреля 2026 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 4 года. Адвокат обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция выявила два нарушения уголовного закона. Первое: по ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при сложении не может превышать максимума, установленного для этого вида наказания Общей частью УК, а по ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью как дополнительное наказание назначается на срок до трёх лет. Второе: суд не зачёл наказание, уже отбытое по прежнему приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что срок в 4 года превышает предел, допустимый для дополнительного наказания, и снизил его до 3 лет. Кроме того, при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое по первому приговору подлежит зачёту. Осуждённый к тому времени отбыл 44 часа обязательных работ, и суд зачёл их в срок принудительных работ из расчёта 8 часов обязательных работ за один день принудительных работ на основании пп. «а», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если при сложении наказаний итоговое дополнительное наказание вышло за предел, установленный Общей частью УК, его можно оспорить.
- Предел в три года относится к лишению права как дополнительному наказанию; как основное наказание оно может назначаться на срок до пяти лет.
- При назначении наказания по совокупности с прежним приговором отбытое по нему должно засчитываться с пересчётом по правилам ст. 71 УК РФ.
- Эти доводы не меняют основное наказание: в этом деле принудительные работы остались прежними, изменились только срок дополнительного наказания и зачёт.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-3545/2026, 31.08.2026.
