Несудимый признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за то же самое, и осуждён Баймакским районным судом к 260 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортом. Автомобиль конфискован. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд частично удовлетворил жалобу и признал дополнительным смягчающим обстоятельством участие осуждённого в волонтёрской деятельности. Основное наказание смягчено до 220 часов обязательных работ, срок лишения права управлять транспортом сокращён до 1 года 10 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что наказание с учётом нового смягчающего достигнет целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого. Довод против конфискации автомобиля отклонён: по общему правилу конфискация обязательна, если машина принадлежит обвиняемому и использовалась им при совершении преступления. Автомобиль зарегистрирован на осуждённого, принадлежит ему и использован им. Показания свидетеля о покупке машины на торгах суд первой инстанции оценил правильно: автомобиль покупателю продавец не передал, а преступление совершено до торгов и договора купли-продажи.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле участие в волонтёрской деятельности апелляция признала новым смягчающим обстоятельством.
- Новое смягчающее суд учёл при снижении и основного, и дополнительного наказания.
- Продажа автомобиля на торгах после совершения преступления, без передачи машины покупателю, конфискации не помешала.
- Довод против конфискации не сработал, потому что машина принадлежала осуждённому и использовалась при преступлении.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-682/2026, 26.02.2026.
