Мужчину осудили по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд первой инстанции конфисковал в доход государства автомобиль, которым он управлял. Осуждённый и адвокат обжаловали приговор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Защита указала, что автомобиль осуждённому не принадлежит. С августа 2025 года собственником машины был его отец: он купил автомобиль для себя, но из-за отсутствия водительских прав и инвалидности ездил на нём с помощью сыновей, которые возили его по его просьбе.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ: права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. В приговоре не было сведений, что осуждённый вкладывал свои деньги в покупку машины, что автомобиль был ему подарен, продан или иным способом передан, и не указано, что это совместная собственность. То, что осуждённый пользовался машиной и обслуживал её, само по себе не делает его собственником. Поэтому вопрос о принадлежности автомобиля судом не разрешён и конфискация признана незаконной. Приговор в этой части отменён, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. 397, 399 УПК РФ. Осуждение и наказание оставлены без изменения.