Осуждённую признали виновной по ч. 2 ст. 264.1 УК (повторное управление транспортом в состоянии опьянения) и назначили итоговое наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК. Решён также вопрос о конфискации автомобиля. Приговор обжаловали прокурор (апелляционным представлением) и адвокат осуждённой (апелляционной жалобой).
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция признала дополнительное обстоятельство, смягчающее наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК. С учётом этого основное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК и итоговое по ст. 70 УК смягчены на 1 месяц — окончательно 3 года 11 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд разъяснил, что истечение испытательного срока к моменту нового приговора не мешает применить ст. 70 УК: со ссылкой на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ эти правила действуют и тогда, когда новое преступление совершено в испытательный срок, а осуждение за него состоялось после его окончания. Выводы об отсутствии оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК, вид исправительного учреждения, судьбу вещественных доказательств и конфискацию автомобиля суд признал правильными. Представление удовлетворено частично, жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле признание дополнительного смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК привело к снижению наказания.
- Снижение было небольшим — на один месяц.
- Граница: истечение испытательного срока по прежнему приговору не исключает применения ст. 70 УК, если новое преступление совершено в период испытательного срока.
- Новое смягчающее обстоятельство не повлияло на решение о конфискации автомобиля и на вид исправительного учреждения.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-1467/2026, 14.05.2026.
