Окуловский районный суд 15 июня 2026 года осудил мужчину по ст. 264.1 УК (повторное управление транспортом в состоянии опьянения) и назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК с учётом предыдущего приговора. Апелляционное представление подал прокурор района.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция изменила приговор: назначила отбывание наказания в колонии-поселении и по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК зачла время под стражей с 15 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку осуждённый на момент апелляции содержался под стражей, суд направил его в колонию-поселение под конвоем по ч. 5 ст. 75.1 УИК. Другой довод представления — о необходимости указать во вводной части неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору — суд отклонил как излишний: первая инстанция применила ч. 5 ст. 69 УК и уже зачла в 4 года лишения права управлять транспортными средствами отбытые по прежнему приговору 9 месяцев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле для колонии-поселения время под стражей до вступления приговора в силу засчитано из расчёта один день за два.
- Осуждённый, находящийся под стражей к моменту апелляции, направлен в колонию-поселение под конвоем, а не самостоятельно.
- Если суд при сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК уже зачёл отбытую часть дополнительного наказания, отдельно указывать неотбытую часть во вводной части суд счёл излишним.
- Изменения касаются места отбывания и зачёта, но не срока лишения свободы и лишения права управлять транспортом.
Решение: Новгородский областной суд (Новгородская область), дело 22-850/2026, 04.08.2026.
