Устюженский районный суд 24 февраля 2026 года осудил ранее судимого по ч. 1 ст. 264.1 УК (управление транспортом в состоянии опьянения) к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Прокурор района подал апелляционное представление. Вологодский областной суд его удовлетворил и смягчил наказание.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Первая инстанция не указала в приговоре о применении ч. 5 ст. 62 УК в случае, указанном в ст. 226.9 УПК. Апелляция отметила, что применение этих положений, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Почему апелляция с ним согласилась
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК предусматривает лишение свободы до двух лет, поэтому, как указал суд, одна вторая максимального срока составляет один год. Смягчающие обстоятельства суд установил, но основное наказание назначил в максимально возможном размере. Апелляция расценила это так: смягчающие обстоятельства фактически не приняты во внимание. Поэтому наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортом на 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК при рассмотрении дела в случае, указанном в ст. 226.9 УПК, стало основанием для снижения наказания.
- Суд признал, что максимально возможный срок при установленных смягчающих означает, что они фактически не учтены.
- Ошибку исправила апелляция по представлению прокурора.
- Границы: снижение здесь — на один месяц от максимально возможного года; довод не работает, если наказание и так назначено ниже этого предела с учётом смягчающих.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-514/2026, 29.04.2026.
