Дербентский городской суд 28 января 2026 года признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 158 УК (кража) и ч. 1 ст. 264.1 УК и при постановлении приговора взял под стражу. Апелляционные жалобы подали два защитника-адвоката. Суд апелляционной инстанции жалобы удовлетворил, приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция удовлетворила жалобы защитников и отменила приговор, поручив при новом рассмотрении принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и правильным применением уголовного закона. Отдельно суд решил вопрос о мере пресечения: осуждённый освобождён из-под стражи.
Почему апелляция с ним согласилась
По мере пресечения суд рассуждал так. До приговора осуждённый находился под подпиской о невыезде: оснований для заключения под стражу по ч. 1 ст. 108 УПК РФ на стадии дознания и судебного разбирательства установлено не было. Стражу суд первой инстанции избрал только при постановлении приговора — чтобы обеспечить его исполнение. С отменой приговора это основание отпало, поэтому суд, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, освободил осуждённого и вернул ему прежнюю меру — подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле под стражу взяли только при вынесении приговора, а до этого действовала подписка, — при отмене приговора суд вернул прежнюю меру пресечения.
- Суд прямо учёл, что на стадии дознания и судебного разбирательства оснований для ареста не было.
- Отмена приговора не означает оправдания: дело рассматривается заново.
- Если стража была избрана ещё до приговора по самостоятельным основаниям, такое рассуждение об освобождении неприменимо.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-902/2026, 16.04.2026.
