Ранее судимого осуждённого вновь признали виновным по ст. 264.1 УК (повторная езда в состоянии опьянения). Суд назначил наказание со ссылками на ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК и указал вид колонии по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК. Приговор обжаловали городской прокурор (апелляционное представление) и осуждённый (апелляционная жалоба с дополнениями).
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция указала, что суд, назначив наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК, в нарушение требований закона не зачёл в срок отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по прежнему приговору. Кроме того, из приговора исключены ссылки на ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК, и осуждённый считается осуждённым по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сослалась на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»: при применении ч. 5 ст. 69 УК в резолютивной части приговора указывается срок наказания, отбытого по первому приговору, который подлежит зачёту в срок нового наказания, в том числе когда прежнее наказание отбыто полностью. Поэтому ограничение свободы зачтено из расчёта два дня за один день лишения свободы. Наказание указано как 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет. Ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК исключена, поскольку совершено преступление небольшой тяжести. Ссылку прокурора на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК суд отклонил: эта норма распространяется только на лиц, ранее не отбывавших лишение свободы. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения, представление удовлетворено частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле незачёт отбытого по прежнему приговору при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК стал основанием для изменения приговора.
- Ограничение свободы зачтено в лишение свободы из расчёта два дня за один день.
- Ссылка прокурора на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК в этом деле не сработала, потому что эта норма касается только лиц, ранее не отбывавших лишение свободы.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), апелляционное постановление по делу № 22-706/2022.
