Мужчина, ранее судимый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осуждён городским судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость), окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. Приговор обжаловали осуждённый и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
В суд апелляционной инстанции защита представила сведения о рождении у осуждённого ребёнка. Суд признал наличие малолетнего ребёнка дополнительным смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчил наказание: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ — до 10 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) — до 1 года 4 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Наличие малолетнего ребёнка закон относит к смягчающим обстоятельствам, а подтверждающие документы появились уже на стадии апелляции, поэтому их учёл апелляционный суд. По представлению прокурора суд также уточнил, неотбытая часть какого именно прежнего приговора присоединяется по ст. 70 УК РФ: первая инстанция ошибочно сослалась на апелляционное постановление вместо самого приговора. Иные доводы жалобы осуждённого суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Новые смягчающие обстоятельства, например рождение ребёнка, можно подтвердить документами в апелляции.
- Снижение основного наказания в этом деле повлекло и снижение итогового срока по совокупности приговоров.
- Исправление ссылки на прежний приговор при присоединении наказания само по себе срок не меняет.
- Довод не сработает, если ребёнок уже был учтён судом первой инстанции как смягчающее обстоятельство.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-757/2025, 11.11.2025.
