Мировой судья осудил ранее судимую осуждённую за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с ранее вынесенным приговором). Тот приговор, в свою очередь, тоже был постановлен по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом более ранних приговоров. Заместитель прокурора города подал апелляционное представление, и Димитровский районный суд г. Костромы его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции указал, что мировой судья должен был зачесть время содержания под стражей по прежним приговорам по правилам льготного исчисления, а также время отбывания наказания, но сделал это не в полном объёме.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что окончательное наказание назначено с учётом цепочки приговоров, каждый из которых постановлен по ч. 5 ст. 69 УК РФ. По материалам дела осуждённая находилась под стражей по трём прежним приговорам. Суд зачёл эти периоды на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачёл отбытое наказание по одному из приговоров. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле при наказании по совокупности с прежними приговорами апелляция зачла время под стражей по каждому из них.
- Применён льготный расчёт для колонии-поселения: один день под стражей за два дня.
- Изменение касается только зачёта: квалификация и размер назначенного наказания остались прежними.
- Зачтены периоды, подтверждённые материалами дела.
Решение: Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область), дело 10-5/2026, 02.06.2026.
