Осуждённого признали виновным в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения по части 1 статьи 264.1 УК РФ. Ранее он уже был осуждён по этой же статье к обязательным работам с лишением права управлять транспортом. Новое наказание суд назначил по совокупности с прежним приговором (части 4 и 5 статьи 69 УК РФ), и в итоге лишение права управлять транспортом составило 3 года 6 месяцев. Приговор обжаловал заместитель прокурора.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Прокурор указал, что при сложении наказаний срок одного и того же дополнительного наказания не может превышать максимум, предусмотренный для этого вида наказания. Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает лишение права заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ: когда за несколько преступлений назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный срок при частичном или полном сложении не может быть больше максимального. Суд первой инстанции назначил 3 года 6 месяцев, то есть больше предела. Апелляция признала это существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и снизила лишение права управлять транспортом до 3 лет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- При назначении наказания по совокупности стоит сверить итоговый срок дополнительного наказания с максимумом, который допускает закон.
- Ошибку, ухудшающую положение осуждённого, может исправить апелляция и по представлению прокурора.
- Довод касается только превышения предела: если итоговый срок укладывается в максимум, он не сработает.
- Основное наказание в этом деле осталось прежним, снижено только лишение права управлять транспортом.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело —, —.
