Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:
Исключение из приговора указания об учёте прежней судимости при назначении наказания повлекло смягчение основного и дополнительного наказания.
Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК и назначили лишение свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор обжаловал государственный обвинитель, подав апелляционное представление.
Апелляция удовлетворила представление и исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте при назначении наказания того, что осуждённый ранее судим.
Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Суд указал, что в связи с исключением этого указания следует смягчить как основное, так и дополнительное наказание. Лишение свободы смягчено до 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, — до 2 лет 10 месяцев. В остальном суд согласился с первой инстанцией: преступление относится к небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет; оснований для замены лишения свободы принудительными работами по ст. 53.1 УК РФ нет; колония-поселение определена правильно по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-2778/2022, 18.08.2022.
Статьи обвинения
Учтённые смягчающие
По вашей статье
Столько жалоб по этой статье в апелляции собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:
Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 147 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.
Открыть разобранные решения по ст. 264.1 УК в апелляцииВся судебная практика по ст. 264.1 УК РФНапишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.
Статья 264.1 УК РФ
Повторное управление в состоянии опьянения: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.
Маршрут защиты
Срок на апелляцию — 15 суток с вручения приговора. Разберём материалы и соберём доводы, которые суд принимает.
Маршрут защиты
Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
