Собинский городской суд Владимирской области в мае 2026 года осудил ранее судимого мужчину по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. Смягчающими суд признал активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и наличие иждивенцев. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Доводы жалобы суд отклонил, но обнаружил ошибку в зачёте: первая инстанция не учла время фактического задержания. Сотрудники ДПС задержали водителя и сопроводили в служебный автомобиль, после чего ночью с ним проводили процессуальные действия.
Почему апелляция с ним согласилась
По материалам дела в ту ночь в течение примерно часа водителя отстранили от управления, провели освидетельствование на опьянение, составили протокол об административном правонарушении, с его участием осмотрели место происшествия и изъяли у него вещи и документы. Суд счёл, что этот день — время фактического задержания, и дополнительно зачёл его в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Время, когда человек фактически был лишён свободы передвижения и с ним проводились процессуальные действия, может засчитываться в наказание, даже если протокол задержания не составлялся.
- Доказательством служат протоколы с указанием времени: отстранение, освидетельствование, осмотр, изъятие.
- Апелляция исправила зачёт, хотя сама жалоба осуждённого удовлетворена не была.
- Такой зачёт добавляет к сроку лишь фактические дни задержания и не меняет назначенное наказание.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-1539/2026, 20.08.2026.
