Несколько человек осудили за мошенничество и кражу в составе организованной группы (ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Суд первой инстанции также конфисковал их сотовые телефоны с сим-картами и ноутбуки как средства совершения преступлений. Апелляция приговор изменила.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главное основание — решение о конфискации не было мотивировано: суд не указал, какое конкретное имущество использовалось при совершении преступлений, кому оно принадлежит и по какому эпизоду. Кроме того, из описания девяти эпизодов мошенничества и кражи исключено указание на одну из осуждённых, а в нескольких эпизодах уменьшены суммы комиссий и перечислений.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция напомнила, что по пунктам 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ приговор должен содержать обоснование решения о конфискации имущества как средства совершения преступления. Общей фразы о том, что телефоны и ноутбуки использовались для переписки и связи с членами группы, суд счёл недостаточной. Поэтому решение о конфискации признано незаконным и необоснованным, а дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если приговор конфискует телефоны, компьютеры или другое имущество без указания, чьё оно и в каком эпизоде использовалось, это может стать основанием для отмены конфискации.
- Отмена конфискации в этом деле не означает возврата имущества: вопрос будет решаться заново, и суд может снова его конфисковать, если приведёт мотивы.
- Неточности в суммах и в перечне участников эпизодов суд апелляционной инстанции исправляет сам, без отмены приговора.
- Довод касается только мотивировки конфискации и не затрагивает вывод о виновности.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-1687, 11.12.2025.
