Преображенский районный суд Москвы 11 августа 2025 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения). Окончательное наказание суд назначил по совокупности с другим приговором (ч. 5 ст. 69 УК РФ), определив дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года. Заместитель прокурора Москвы подал кассационное представление.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Прокурор указал, что срок дополнительного наказания превысил максимум, установленный ч. 2 ст. 47 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация сослалась на ч. 4 ст. 69 УК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности, не может превышать максимум, предусмотренный соответствующей статьёй Общей части УК РФ. Для лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного наказания закон устанавливает срок от 6 месяцев до 3 лет. Назначив 4 года, районный суд допустил существенное нарушение. Кассация смягчила дополнительное наказание до 3 лет, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- При сложении приговоров срок лишения права управлять транспортом не может выйти за предел, установленный Общей частью УК РФ, даже если отдельные сроки в сумме больше.
- Такая ошибка может быть исправлена в кассации, в том числе по представлению прокурора.
- Довод касается только дополнительного наказания: основное наказание в этом деле не изменилось.
- Если срок дополнительного наказания укладывается в установленный максимум, этот довод не поможет.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, 19.02.2026.
