Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначили обязательные работы с дополнительным наказанием; суд также принял решение о конфискации имущества. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, осуждённый — апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд указал, что приговор подлежит изменению по доводам представления. В апелляцию были представлены документы о состоянии здоровья матери осуждённого и беременности его супруги. Суд признал эти обстоятельства смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК РФ и в связи с этим снизил основное наказание до 200 часов обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на представленные документы. Оснований для смягчения дополнительного наказания, исходя из всех обстоятельств дела и личности виновного, суд не нашёл. Доводы жалобы против конфискации отклонены: по позиции суда, нахождение имущества в общей (совместной или долевой) собственности обвиняемого и иного лица не препятствует его изъятию по правилам гл. 15.1 УК РФ, вопрос о возмещении убытков таким лицам при заявлении иска решается в гражданском порядке, а применение этой нормы не зависит от условий жизни, семейных и иных личных обстоятельств, материального положения и состояния здоровья членов семьи осуждённого. Жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Документы о болезни близких и беременности супруги в этом деле были представлены прямо в апелляцию, и суд учёл эти обстоятельства как смягчающие.
- Признание этих обстоятельств повлекло снижение основного наказания.
- Границы: семейные обстоятельства не повлияли на конфискацию и на дополнительное наказание.
- Нахождение имущества в общей собственности с другим лицом, по позиции суда, не препятствует конфискации.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.
