Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция изменила режим отбывания наказания: неверно установлен рецидив

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

При назначении режима отбывания наказания судом первой инстанции не был учтён хронологический порядок совершения преступлений и отбывания лишения свободы.

Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за кражу (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК) и грабёж (ч. 1 ст. 161 УК, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК). Он подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда рассмотрела жалобу и изменила приговор: переквалифицировала одно из деяний и изменила режим отбывания наказания.

Какой довод сработал по ст. 161 УК

Один из ключевых доводов, который сработал в этом деле, касался неправильного определения режима отбывания наказания из-за ошибки в применении правил о рецидиве преступлений. Суд первой инстанции назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, но вышестоящий суд с этим не согласился.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции установил, что хотя в действиях осуждённого и содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, преступление, за которое его осудили в этом деле, было совершено им до того, как он начал отбывать предыдущее лишение свободы. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, строгое режим отбывания лишения свободы назначается, в частности, при рецидиве, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы. Поскольку текущее преступление было совершено ДО отбывания предыдущего наказания, это условие не выполнялось. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что назначенное наказание должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК

  • Этот довод применим, если суд первой инстанции неверно установил хронологию совершения преступлений и отбывания наказаний, что повлияло на вид рецидива и, как следствие, на режим колонии.
  • Если лицо совершило новое преступление после того, как уже отбыло наказание за предыдущее, то это может быть учтено как рецидив с соответствующими последствиями.
  • Не просто наличие рецидива, а именно момент совершения нового преступления относительно отбывания предыдущего наказания является здесь ключевым для выбора режима колонии.
  • Даже если у осуждённого есть прошлые судимости, но преступление, по которому его судят сейчас, совершено до начала отбытия наказания по этим прошлым судимостям, то для определения режима колонии не будет применяться ужесточающая норма о рецидиве, требующая отбывания в строго режиме.
  • Этот довод не поможет, если все преступления совершены после отбытия наказания за предыдущие судимости, и условия рецидива, влияющие на режим колонии, соблюдены правильно.

Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело —, —.

Статьи обвинения

  • п. «а» ч. 2 ст. 158 УК (кража)
  • ч. 1 ст. 161 УК (грабёж)
  • п. «а» ч. 2 ст. 161 УК (грабёж)

Что это значит для дела по ст. 161 УК

Похожие решения по ст. 161 УК

Вся практика по ст. 161 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив