Срок за повторную пьяную езду снижен: из приговора убрали характеристику о прежней ответственности

Осуждённого признали виновным по ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) и назначили лишение свободы. Адвокат обжаловал приговор в апелляционном порядке, в том числе просил применить ст. 64 и 73 УК РФ.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Апелляция исключила из описательно-мотивировочной части приговора, где суд характеризовал личность осуждённого, указание на то, что он характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции прямо указал, что исключение этой характеристики влечёт смягчение назначенного наказания, и снизил срок до 11 месяцев лишения свободы. Остальные доводы жалобы суд отклонил: исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих опасность содеянного, нет, поэтому оснований для наказания ниже низшего предела или условного осуждения (ст. 64, 73 УК РФ) он не нашёл. Довод о том, что к моменту приговора осуждённый полностью отбыл наказание по предыдущему приговору, суд признал не имеющим правового значения. Вид исправительного учреждения оставлен прежним.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

• Если в приговоре личность осуждённого описана с негативными сведениями, которые суд апелляционной инстанции исключает, это может повлечь снижение срока.
• В этом деле исключение такой характеристики дало снижение основного наказания до 11 месяцев лишения свободы.
• Это изменение не привело к условному осуждению и не позволило назначить наказание ниже низшего предела: суд счёл, что более мягкое наказание целей не достигнет.
• Ссылка на то, что прежнее наказание уже полностью отбыто, в этом деле не повлияла на оценку правильности наказания.

Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-42/2026, 14.01.2026.