Сотрудника компании, обслуживавшего платёжно-пропускную систему горнолыжного курорта, осудили по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение в составе организованной группы в особо крупном размере) и по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путём обмана без признаков хищения). Дело рассмотрено в особом порядке после досудебного соглашения о сотрудничестве. Эльбрусский районный суд назначил 3 года и 1 год лишения свободы, по совокупности — 3 года 6 месяцев колонии общего режима, и взыскал ущерб. Прокурор в представлении просил усилить наказание до 5 лет со штрафом и ограничением свободы, адвокат подал жалобу.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Решающим стало то, что после приговора осуждённый полностью возместил компании ущерб — 83 759 000 рублей. Это подтверждалось платёжными поручениями и письменным заявлением представителя потерпевшей компании. Суд признал полное добровольное возмещение смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Прокурор просил исключить ссылку на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент приговора ущерб был возмещён лишь частично. Коллегия указала, что к стадии апелляции ущерб возмещён полностью, поэтому основания для такого изменения отпали. С учётом указаний кассационной инстанции суд оценил поведение осуждённого после преступлений: признание вины и раскаяние, досудебное соглашение, активное способствование раскрытию и расследованию и изобличению соучастников, полное возмещение ущерба, четверо малолетних детей, положительные характеристики, благотворительность. Эти обстоятельства суд расценил как существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Наказание снижено до 2 лет по ч. 4 ст. 160 УК РФ и до 8 месяцев по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, по совокупности — до 2 лет 6 месяцев колонии общего режима. Дополнительные наказания, о которых просил прокурор, не назначены. Время под стражей с 22 июня 2023 года по 28 августа 2024 года зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня. Осуждённый взят под стражу в зале суда. Кроме того, из приговора исключены фамилии лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Возмещение ущерба, сделанное уже после приговора, может быть учтено судом апелляционной инстанции как смягчающее обстоятельство.
- В этом деле значение имело именно полное возмещение, подтверждённое платёжными документами и самим потерпевшим.
- Возмещение вместе с досудебным соглашением и активным содействием следствию помогло отбить представление прокурора о штрафе и ограничении свободы.
- Возмещение не освободило от реального лишения свободы: срок сокращён, но вид наказания и режим колонии остались прежними.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-1072/2025, 02.12.2025.
