Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2026 года ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) и назначили 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с дополнительным наказанием. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Суд оставил её без удовлетворения, но изменил приговор по другому основанию.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что срок давности уголовного преследования, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК, истёк ко дню апелляционного рассмотрения — до вступления приговора в законную силу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд посчитал срок с учётом розыска: в 2023 году дознание было приостановлено, осуждённого объявили в розыск как скрывшегося от органов дознания, а задержан он был 1 октября 2025 года. На период с 19 августа 2023 года по 1 октября 2025 года течение срока давности приостанавливалось. Даже с этим вычетом к 1 июля 2026 года срок истёк, поэтому осуждённый освобождён от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Иных изменений суд не внёс, сославшись на ограничения ч. 1 ст. 389.24 УПК при отсутствии предусмотренного ею процессуального повода.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если срок давности истекает, пока приговор не вступил в силу, апелляция может освободить от наказания даже без такого довода в жалобе.
- Время, когда человек скрывался и находился в розыске, в срок давности не засчитывается.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела: обвинительный приговор в остальном сохраняется.
- Если с учётом приостановления срок ещё не истёк, этот довод не сработает.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело 22-2566/2026, 01.07.2026.
