Кража и присвоение переквалифицированы на части первые ст. 158 и ст. 160 УК, итог — 150 часов работ

Районный суд в марте 2026 года осудил ранее не судимую женщину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража) и ч. 2 ст. 160 УК (присвоение) и назначил обязательные работы. Приговор обжаловал государственный обвинитель. Его представление апелляция оставила без удовлетворения, но приговор изменила.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осуждённой с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК на ч. 1 ст. 158 УК и с ч. 2 ст. 160 УК на ч. 1 ст. 160 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

Назначая наказание заново, суд учёл по ст. 60 УК обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осуждённой и влияние наказания на её семью, а также смягчающие обстоятельства, признанные первой инстанцией: отсутствие судимости, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию, болезненное состояние здоровья, малолетнего ребёнка на иждивении. Отягчающих нет. Оснований для ст. 64 и ст. 76.2 УК суд не нашёл. Итог: по ч. 1 ст. 158 УК — 120 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 160 УК — 100 часов, окончательно по ч. 2 ст. 69 УК — 150 часов.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Стоит проверять, обоснованно ли действия отнесены к части второй статьи: в этом деле апелляция перевела их на части первые.
• Апелляция может переквалифицировать действия в пользу осуждённого, даже когда приговор обжаловал только прокурор и его представление отклонено.
• После переквалификации наказание назначается заново по каждой статье и по совокупности.
• Вид наказания — обязательные работы — сохранён, в применении ст. 64 и ст. 76.2 УК отказано, взыскание процессуальных издержек оставлено в силе.

Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-437/2026, 23.04.2026.