Мужчину, ранее судимого по ч. 1 ст. 264.1 УК (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, уже наказанным за это), городской суд вновь осудил по той же статье. Окончательное наказание суд назначил по правилам ст. 70 УК РФ (сложение с неотбытым наказанием по прежнему приговору), осуждённый был взят под стражу. Приговор обжаловал государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляционное представление указало на неверные правила сложения наказаний. Суд апелляционной инстанции исключил указание на назначение окончательного наказания по ст. 70 УК РФ и назначил его по совокупности преступлений на основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку неотбытые обязательные работы по прежнему приговору были заменены лишением свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что осуждённый находился под стражей по обжалуемому приговору и это время засчитывается в срок лишения свободы. С учётом ч. 5 ст. 69, ст. 71 и 72 УК РФ окончательное наказание составило 1 месяц 19 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортом на 3 года. В отбытое засчитаны 8 месяцев 13 дней лишения права управления по прежнему приговору. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён, наказание в виде лишения свободы признано отбытым. Ошибку в дате прежнего приговора в мотивировочной части суд счёл технической и на выводы не повлиявшей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если новое преступление совершено до вынесения прежнего приговора, наказания складываются по правилам совокупности преступлений, а не совокупности приговоров.
- При сложении учитывается уже отбытое по прежнему приговору, в том числе часть лишения права управлять транспортом.
- Время под стражей может полностью покрыть итоговый срок — тогда человека освобождают.
- Довод касается только порядка сложения наказаний и не влияет на доказанность самого преступления.
- Ошибка в дате прежнего приговора в мотивировке, если в других частях приговора она указана верно, к изменению приговора не приводит.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-1138/2025, 05.11.2025.
