Не судимого осуждённого признали виновным в двух преступлениях по ч. 2 ст. 228 УК и назначили по 3 года 6 месяцев за каждое, а по ч. 3 ст. 69 УК — 4 года лишения свободы условно по ст. 73 УК. Прокурор подал апелляционное представление, судебная коллегия его удовлетворила.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Коллегия квалифицировала действия осуждённого как одно преступление по ч. 2 ст. 228 УК вместо двух и исключила указание о назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК. Кроме того, она признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
По смягчающему коллегия указала: из материалов дела следует, что осуждённый сообщил органам следствия обстоятельства приобретения им наркотических средств. С учётом вносимых изменений наказание смягчено с применением ч. 1 ст. 62 УК: назначено 3 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Коллегия отдельно отметила, что смягчение наказания не влечёт снижения испытательного срока. Выводы первой инстанции о применении ст. 73 УК и об отсутствии оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК признаны правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле сообщение следствию обстоятельств приобретения наркотических средств суд признал активным способствованием раскрытию преступления.
- В этом деле апелляция признала действия, квалифицированные как два преступления, одним преступлением и исключила назначение наказания по совокупности.
- Смягчение наказания не обязательно сокращает испытательный срок: в этом деле коллегия прямо указала, что он не снижается.
- Новое смягчающее в этом деле не повлекло применения ч. 6 ст. 15 или ст. 64 УК.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
