Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:
После исключения рецидива суд апелляционной инстанции пересчитал наказание и назначил обязательные работы вместо прежнего наказания.
Городской суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения), признав в его действиях рецидив преступлений отягчающим обстоятельством. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Апелляция частично удовлетворила жалобу и исключила указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством. После этого суд заново назначил наказание.
Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Оценив влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу, что целей наказания можно достичь обязательными работами: назначено 400 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Поскольку у осуждённого был неотбытый срок по прежнему приговору за тяжкие преступления, окончательное наказание определено по совокупности приговоров с пересчётом: одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Итог — 3 месяца 20 дней лишения свободы в колонии общего режима с тем же дополнительным наказанием. Так как основное наказание к этому моменту было отбыто, осуждённого освободили из-под стражи.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-951/2025, 11.09.2025.
Статьи обвинения
Учтённые смягчающие
По вашей статье
Столько жалоб по этой статье в апелляции собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:
Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 252 решения — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.
Открыть разобранные решения по ст. 264.1 УК в апелляцииВся судебная практика по ст. 264.1 УК РФНапишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.
Статья 264.1 УК РФ
Повторное управление в состоянии опьянения: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.
Маршрут защиты
Срок на апелляцию — 15 суток с вручения приговора. Разберём материалы и соберём доводы, которые суд принимает.
Маршрут защиты
Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
