Осуждённый был признан виновным в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения, то есть по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде штрафа. Прокуратура не согласилась с таким решением и подала апелляционное представление, то есть обжаловала приговор в вышестоящий суд.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Ключевым доводом, который заставил Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания отменить приговор, стало отсутствие надлежащей мотивировки (обоснования) судом первой инстанции при назначении наказания в виде штрафа. Суд не смог убедительно объяснить, почему именно штраф будет достаточен для исправления осуждённого и достижения целей наказания, особенно с учетом его прошлых нарушений.
Почему апелляция с ним согласилась
Верховный Суд согласился с доводами прокурора. Он указал, что суд первой инстанции, назначая наказание в виде штрафа, сослался на данные о личности осуждённого, но при этом не конкретизировал, какие именно сведения указывают на достаточность штрафа для достижения целей наказания. Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому факту, что осуждённый ранее уже неоднократно отбывал наказание за аналогичные преступления, связанные с управлением автомобилем в нетрезвом состоянии. Из этого вышестоящий суд сделал вывод, что назначение штрафа нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона, а значит, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если суд назначает наказание, он должен не просто назвать его, но и подробно объяснить, почему выбрал именно этот вид и размер, опираясь на конкретные факты из дела и данные о личности осуждённого.
- Особенно важно такое обоснование, если осуждённый уже неоднократно совершал похожие преступления. В таких случаях суд должен тщательно оценить, будет ли выбранное наказание эффективным.
- Даже если есть смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние, суд всё равно обязан обосновать свой выбор наказания, а не просто перечислить их.
- Этот довод не означает, что штраф вообще нельзя назначить в подобных случаях, но указывает на то, что это решение должно быть глубоко продумано и тщательно аргументировано в приговоре.
- Этот довод не даёт гарантии смягчения наказания, а лишь указывает на необходимость соблюдения процессуальных норм при его назначении. В данном случае это привело к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение, где наказание может быть другим.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-420/2025, —.