Осуждённый просил суд об условно-досрочном освобождении (УДО) от наказания, назначенного приговором суда за тяжкий вред здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Районный суд удовлетворил его ходатайство, но прокурор обжаловал это решение в апелляционном порядке. Курский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора и отменил постановление об УДО, направив дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Ключевым аргументом прокурора, с которым согласился апелляционный суд, стало то, что решение об УДО было принято без надлежащей и полной оценки представленного материала, что могло повлиять на итоговое решение. В частности, районный суд не дал должной оценки всем характеристикам осуждённого, его поведению в местах лишения свободы и результатам психологических обследований.
Почему апелляция с ним согласилась
Курский областной суд посчитал, что районный суд не проанализировал комплексно все сведения о поведении осуждённого. Суд апелляционной инстанции отметил, что «утверждения суда о том, что допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания не являются злостными, не мотивированы». Также, суд не учел характеристики осуждённого по результатам психологических обследований, проводившихся с 2018 года и до момента рассмотрения ходатайства. Эти обследования должны были выявить качества личности осуждённого, особенности его поведения и изменения в нём. Из-за таких упущений суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если суд принимает решение об УДО или об отказе в нём, он обязан тщательно изучить все материалы, касающиеся поведения осуждённого и его личности за весь период отбывания наказания.
- Простое упоминание характеристик или нарушений недостаточно; суд должен подробно мотивировать свои выводы, анализируя каждый аспект.
- Если суд не оценил какие-либо важные документы (например, результаты психологических обследований, характеристики, информацию о поощрениях или взысканиях), это может стать основанием для отмены решения.
- Такой подход суда апелляционной инстанции подчёркивает важность полноты исследования всех обстоятельств, а не только формального наличия документов.
- Однако это не гарантирует само по себе УДО, а лишь обязывает суд первой инстанции провести более тщательное рассмотрение дела с учетом всех факторов.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело 22-490/2025, 03.06.2025.