Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Отмена приговора по 264.1 УК РФ: ошибка в особом порядке судебного разбирательства

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд первой инстанции обязан проверить, не оспаривает ли обвиняемый фактические обстоятельства дела, если он это заявляет, даже если дело рассматривается в особом порядке.

Осуждённый был приговорён Моздокским районным судом Республики Северная Осетия – Алания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление автомобилем в состоянии опьянения) к 200 часам обязательных работ и лишению права управлять транспортными средствами на 1 год, а также освобождён от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ. Государственный обвинитель обжаловал приговор в апелляционном порядке, требуя, в частности, конфискации транспортного средства. Однако апелляционный суд отменил приговор по другим основаниям и направил дело на новое рассмотрение.

Какой довод сработал по ст. 264.1 УК

Ключевым стало то, что осуждённый «в суде он в полной мере не отдавал отчет происходящему, ФИО пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции и изложил доводы, подразумевающие несогласие с фактическими обстоятельствами дела». Эти высказывания, по мнению апелляционного суда, приобрели «плохо контролируемую очевидно эмоциональную форму», но нижестоящий суд не обратил на это внимания и продолжил рассмотрение дела в особом порядке (по правилам главы 40 УПК РФ), хотя должен был прекратить его.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что в приговоре отсутствовала оценка доводам осуждённого, которые свидетельствовали о его несогласии с фактическими обстоятельствами дела. Если обвиняемый в особом порядке заявляет о своём несогласии с фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции должен проверить эти доводы и, если они подтвердятся, прекратить особый порядок и перейти к рассмотрению дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ). Невыполнение этого требования могло существенно повлиять на соблюдение уголовно-процессуального закона, лишить осуждённого конституционного права на справедливое судебное разбирательство и отразиться на исходе дела. В результате приговор был отменён, а дело направлено на новое судебное разбирательство, где эти обстоятельства будут учтены.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК

  • Если вы или ваш родственник заявляете о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, но суд продолжает рассмотрение в особом порядке, это может быть основанием для отмены приговора.
  • Важно, чтобы несогласие с обстоятельствами было чётким и зафиксированным, даже если оно выражено эмоционально.
  • Этот довод применим, если суд первой инстанции не проверил наличие оснований для разрешения вопроса о прекращении особого порядка судебного разбирательства.
  • Это не означает автоматическую отмену приговора, если ваше несогласие с фактами было незначительным или не касалось существенных обстоятельств дела, а также не было надлежащим образом доведено до суда.
  • Передача дела на новое рассмотрение означает, что будет новое судебное разбирательство, а не автоматическое прекращение дела или оправдание.

Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело 22-682/2023, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда)

Что это значит для дела по ст. 264.1 УК

Похожие решения по ст. 264.1 УК

Вся практика по ст. 264.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив