Двоих осуждённых признали виновными по ч. 2 ст. 318 УК (насилие в отношении представителя власти). Суд признал отягчающим обоим совершение преступления в составе группы лиц, а одному — ещё и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. С осуждённых взыскали компенсацию морального вреда: 150 000 и 600 000 рублей. Адвокаты обоих подали апелляционные жалобы; они оставлены без удовлетворения, но приговор коллегия изменила.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Коллегия исключила из описания преступления указание на наличие у осуждённых единого преступного умысла, а также отягчающее обстоятельство «совершение преступления в составе группы лиц» (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК), а для одного — и состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК). Наказание по ч. 2 ст. 318 УК смягчено: до 5 лет 9 месяцев одному и до 4 лет 6 месяцев другому.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно коллегия разобрала гражданский иск. Определяя сумму компенсации, суд первой инстанции не учёл, что осуждённый уже выплатил потерпевшему 200 000 рублей, хотя сам признал это смягчающим обстоятельством как меры по заглаживанию вреда. Со ссылкой на ст. 389.17 УПК коллегия снизила взыскание с него с 600 000 до 400 000 рублей. Кроме того, время под стражей засчитано по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима, и в срок наказания засчитан ещё один период его отбывания осуждёнными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Добровольная выплата потерпевшему в этом деле учтена дважды: как смягчающее обстоятельство и при определении суммы компенсации морального вреда.
- Если суд признал выплату смягчающим, но не вычел её из взыскания, апелляция в этом деле сочла это основанием для снижения суммы.
- Исключение отягчающих «группа лиц» и опьянение повлекло смягчение наказания каждому осуждённому.
- Границы: осуждённым оставлено реальное лишение свободы в колонии общего режима, в остальной части приговор не изменён, а жалобы защиты не удовлетворены.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.
