Районный суд осудил мужчину по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы. Приговор обжаловал заместитель прокурора района апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Представление прокурора суд оставил без удовлетворения, но сам изменил приговор в пользу осуждённого: признал смягчающим обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребёнка (со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ) и исключил ссылку на отягчающее наказание обстоятельство.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства и исключения отягчающего суд снизил наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Попутно апелляция убрала из приговора указание на назначение наказания в целях «перевоспитания»: суд указал, что такой цели нет в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Также из резолютивной части исключены слова «без штрафа», поскольку при отказе от дополнительного наказания указывать это там не требуется.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Наличие несовершеннолетнего ребёнка в этом деле суд признал смягчающим уже на стадии апелляции, хотя районный суд его не учёл.
- Апелляция может улучшить положение осуждённого, даже рассматривая только представление прокурора и отказывая в нём.
- Исключение отягчающего обстоятельства вместе с новым смягчающим повлекло снижение срока.
- Границы: исключение слов «перевоспитание» и «без штрафа» — правка формулировок, сама по себе она наказание не снижает.
Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания (Республика Северная Осетия-Алания), дело —, 23.12.2025.