Осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 260 УК (незаконная рубка лесных насаждений) по семи эпизодам. Ему назначили лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, и взыскали с него ущерб. Приговор Чусовского городского суда Пермского края и апелляционное определение Пермского краевого суда пересмотрел Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Кассация пересмотрела размер ущерба по двум эпизодам рубки деревьев лиственных пород: по одному ущерб уменьшен до 487 880 рублей, по другому — до 10 595 рублей. Соответственно уменьшилась и общая сумма ущерба по этим эпизодам.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что изменения касаются объёма обвинения в части размера причинённого ущерба, а значит, наказание за эти два преступления и по совокупности должно быть смягчено. При определении итогового срока суд учёл все данные, которые были учтены судами предыдущих инстанций. Решение по гражданскому иску по существу суд признал правильным, но с учётом изменений снизил сумму взыскания с осуждённого.